Post by account_disabled on Jan 5, 2024 22:57:54 GMT -5
实际效力。 在具体案件中，报告员指出，自相矛盾和不一致的地方始于提交人在 2005 年至 2006 年期间多次前往该律师事务所的理由。虽然被告表示她将支付分期费用，但提交人重申，她将支付分期费用。收取欠款。 她发现，事实上，提交人于2004年2月开始支付合同费用，并于同年10月完成付款。换句话说，费用的支付早在被告办公室的诉讼当事人之间达成所谓的协议之前就已经发生了。 “此外，辩称在持续和解中保留部分常规费用（2,700 雷亚尔），并分期支付 80.00 雷亚尔的剩余余额，这是不合逻辑的，特别是因为[律师]拥有社会保障行动产生的全部经济利益”，他补充道。
报告员批评被告声称在其办公室进行会计的方式，因为他没有在付款收据上记录与费用相关的保留金额。他认为，该文件的编写“完全不符合”法律从业者正式制定的清晰 WhatsApp 号码数据 会计的预期。 “根据上述事实，很明显，被告的行为是利用提交人的低智力教育，扣留几乎所有社会保障行动产生的金额，最重要的是考虑到原告脆弱的健康状况最终造成的损害不仅仅是社会关系引起的不愉快”，法官兼报告员解释道。 撤销诉讼 在判决执行阶段，律师伦佐·托马斯 (Renzo Thomas) 对克拉里奇 (Clarici) 的继承权（由于提交人已去世）及其子女卡洛斯·维尔马·谢尔 和莱尔·何塞·谢尔 (Lair José Scher) 的继承权提出撤销诉讼，寻求推翻第 15 民事庭的判决。
在他的推理中，他声称该裁决违反了《破产法》第 条（付款的债务人有权定期解除债务）和第 320 条（解除总是可以通过私人文书；即通过债权人签署的简单收据来解除）。民法典。综上，撤销裁定将付款收据的证明力相对化，未将其视为适当证据，明显违反法律规范。 该诉讼被第八民事小组驳回，该小组是一个由南里奥格兰德法院第 15 和第 16 民事分庭法官组成的合议机构。